RDFa est devenu, depuis plus d'un an, un des enjeux des batailles qui se nouent autour de HTML 5. Au cœur de la polémique, c'est ni plus ni moins que l'intégration de RDFa dans HTML 5 qui est en jeu, face au Microdata, principe concurrent proposé par Ian Hickson, un des éditeurs de HTML 5. Je ne vais pas revenir sur les débats qui agitent les spécialistes de la question, d'autant que si certains arguments sont recevables, il en est d'autres qui relèvent plus du combat d'ego. Face aux polémiques qui n'en finissaient plus d'enfler, aux retours des implémenteurs et à l'enjeu que revêtait RDFa suite aux différentes annonces effectués par Yahoo (SearchMonkey) et Google (Rich Snippets) pour ne citer qu'eux, le W3C a décidé de relancer le groupe de travail RDFa au mois de janvier 2010.

Tout en assurant la compatibilité avec RDFa 1.0, le groupe de travail doit spécifier une API utilisable pour les navigateurs et les applications XML, mettre à jour RDFa pour en simplifier la pratique et définir la sémantique des attributs RDFa pour XML en général. Évidemment, en collaboration avec le groupe de travail HTML, il est aussi chargé de l'intégration de RDFa dans HTML 5 et XHTML 5.

Et, le résultat ne s'est pas fait attendre, puisque le groupe de travail a livré deux brouillons : « RDFa Core 1.1 » et « XHTML + RDFa 1.1 ». Outre une réécriture complète de la spécification qui me semble plus claire, le principal changement réside dans la volonté de séparer plus clairement ce qui relève de l'encodage XML et de l'expression des triplets RDF. En effet, avec RDFa 1.0, les espaces de noms utilisés dans l'expression des triplets RDF sont déclarés de la même manière que les espaces de noms des schémas XML à la manière du RDF/XML. Cela a deux conséquences : une confusion entre l'encodage XML et l'encodage RDF pour les auteurs et pour les parseurs et l'impossibilité d'exprimer du RDFa dans du HTML qui n'intègre pas le mécanisme d'espace de noms, sans compter pour beaucoup la complexité du mécanisme des espaces de noms. Cette ambiguité est levée par trois mécanismes complémentaires :

• l'attribut @prefix qui permet de déclarer tous les préfixes et leur URIS utilisés dans les triplets exprimés en RDFa un peu à la manière du mot-clé PREFIX dans la syntaxe N3 ;
• l'attribut @vocab qui permet de définir l'URI du vocabulaire RDFs ou OWL utilisé dans les triplets exprimés en RDFa ;
• la possibilité de décrire un profil d'applications RDFa ce qui évite d'avoir à déclarer les préfixes à utiliser dans la page HTML en faisant référence à ce profil à la manière de GRDDL dans la page HTML avec l'attribut @profile.

RDFa Core 1.1 comprend aussi les mécanismes qui permettent de décrire le profil d'applications grâce à l'élaboration d'un vocabulaire ad hoc. Il n'aura pas fallu attendre très longtemps pour voir apparaître le premier profil RDFa 1.1, puisque Martin Hepp, créateur du vocabulaire spécialisé dans le e-commerce « GoodRelations » a mis à disposition le profil pour GoodRelations et les vocabulaires associés.

Évidemment, et contrairement à ma première impression, dans le souci d'assurer la compatibilité avec RDFa 1.0, l'ancien mécanisme de déclarations des préfixes par le principe des espaces de noms XML demeure.

Si vous souhaitez en savoir plus sur les changements apportés par RDFa 1.1 et des exemples concrets, je vous conseille la lecture des billets de Pete Johnston et Ivan Herman qui en a d'ailleurs profité pour mettre à disposition une version adaptée de son service RDFa distiller qui permet d'extraire le RDFa des pages Web.

Quant à l'intégration de RDFa dans HTML 5, Manu Sporny, co-chair du groupe de travail RDFa, fait le point dans ce rapide entretien pour Semanticweb.com. De mon modeste point de vue, étant donné les avancées de RDFa 1.1, il reste bien peu d'arguments à ses adversaires pour empêcher son intégration.

Vous pouvez retrouver tous les liens de ce billet sur Pearltrees, en cliquant sur la perle :