Je vous conseille la lecture de cet excellent article de Xavier Lacot, préalablement écrit pour le blog de Clever Age. J'ai rarement lu une aussi bonne définition du Web 2.0, résumant les problèmes posés par ce terme, mais aussi les apports indéniables qu'il recouvre. Partant de cette définition, Xavier aborde la folksonomie en montrant les avantages et les utilisations des tags. Enfin, en finissant avec les limites du "tagging", il montre en quoi les outils du Web sémantique pourrait y pallier.
Cet article est bien écrit, clair avec un vocabulaire simple (comme quoi c'est possible...). Deux toutes petites critiques ou plutôt deux suggestions. L'article aborde les problèmes de la synonymie et de l'homographie des tags, j'en ajouterai un troisième : l'impossibilité d'organisation des tags et plutôt que d'aborder OWL, qui constitue l'artillerie lourde, j'aurais plutôt axé sur SKOS, plus proche des besoins des utilisateurs et mieux à même de régler les problèmes du tagging actuel.
Commentaires
J'en avais déja parlé dans un de tes précédents posts, voila un lien vers un article qui évoque certains des problèmes liés aux tags (linguistique et organisation 'plate') et une approche qui lie (et fait évoluer) une ontologie placée au dessus des tags pour indexer des billets de blogs ==> http://blogtalk.net/Main/Papers?action=download&upname=Folksonomies%20On... Je pense que dans certains cas comme ici, par rapport à SKOS, on peut tirer des bénéfices à utiliser une ontologie OWL plutot que de construire son organisation personnelle. (plus de puissance dans les inférences pour la recherche ...). Par contre, c'est sans doute plus lourd à mettre en place en effet.
Il y a également 2 workshops intéressants en mai pendant WWW2007 qui semblent s'approcher du sujet:
Poster un nouveau commentaire