http://www.megginson.com/blogs/quoderat/2007/01/03/all-markup-ends-up-looking-like-xml/
Un débat anime actuellement le monde de la structuration de l'information, à savoir : est-ce-que le format Json est meilleur que le format XML ?
Pour rappel, Json est un format pour structurer des informations. Il est issu de javascript et est très utilisé dans le cadre des applications basées sur AJAX et/ou sur des Web services. Le principal reproche fait à XML étant sa syntaxe verbeuse, ce qui plaira à certaines de mes connaissances (hein ! Nico !!)
Il ne me semble pas que ce débat se soit déplacé dans la blogosphère francophone. C'est pourquoi il m'a semblé intéressant de vous signaler ce billet qui fait le point sur le débat. Mais, à la différence des autres billets sur le sujet qui tournent, comme d'habitude dans ce genre de cas dans notre domaine, à la guerre des religions, l'auteur de ce billet fait le point sur trois syntaxes à notre disposition pour structurer de l'information : XML, JSON et LISP S-expression et montre à partir d'exemples la verbosité de chaque syntaxe.
Il conclut sur un compromis qui me plait bien, puisque pour lui il n'y a pas une syntaxe meilleure qu'une autre. Dès que la granularité de l'information est très importante, toutes les syntaxes deviennent verbeuses ce qui lui fait dire dans son dernier paragraphe :
Personally, I like XML because it’s familiar and has a lot of tool support, but I could easily (and happily) build an application based on any of the three — after all, once I stare long enough, they all look the same to me.
Via Planet XML
Commentaires
Ben en regardant vite fait les exemples, je trouve toujours que rien n'ai plus beau qu'une S-expression pour structurer.
XML est excellent, son problème est que lorsque que l'on travaille sur un gros document avec une grosse granularité (on les connaît bien eux), XML perd complètement les avantages de sa verbosité : a savoir, être simple à taper. On ne comprend plus rien et on a besoin d'un bon logiciel pour retrouver où l'on se trouve. Je parle même pas de la transmutation avec les espaces de nom, on se retrouve avec 95% de texte descriptif et 5% d'information.
Après le vrai cauchemar qu'aucun système ne remplace c'est dans le cas de graphes cyclique (un nœud faisait référence à un autre nœud (id, idref)). C'est ce qui peut rendre l'écriture de XSLT épouvantable...
Enfin tu le croiras peut-être pas, avec ma découverte de ConTeXte, je suis en train d'envisager de faire tous mes documents à imprimer en XML. :-p
Poster un nouveau commentaire