Contrairement à ce que dit un abus de langage répandu, une page Web n'est pas sémantisée, lorsqu'elle est encodée selon la norme XHTML. Si je reprends la définition de Wikipedia, la sémantique est une branche de la linguistique qui étudie les signifiés, c'est à dire le sens des mots et d'après mon vieux Petit Larousse 1994, la sémantique désigne ce qui est relatif au sens, à la signification des unités linguistiques.
http://www.w3.org/TR/2005/WD-xframes-20051012/
Vous vous souvenez certainement des frames qui permettaient d'afficher sur une seule page Web plusieurs fichiers HTML pour les sommaires en particulier. Nous avons tous ou presque fait des frames dans nos sites Web jusqu'à ce que nous nous apercevions des problèmes diverses que cela posait en particulier pour la visibilité des URLs. Malgré leur utilité, les désagréments posés ont vu leur disparition progressive.
http://pompage.net/pompe/sitestandard/
Traduction dans le pompage de septembre d'un document de Karl Dubost écrit dans le cadre du Quality Assurance Interest Group.
Sous forme de questions et réponses, cet article répond précisément aux différents reproches faits habituellement pour appliquer strictement les standards HTML/XHTML, c'est à dire pour faire un raccourci au principe de séparation de la mise en forme et du contenu.
Cet article constitue une mine d'informations très utile pour toutes les personnes qui cherchent à convaincre de l'utilité de l'implémentation stricte des standards.
Nous avons aujourd'hui assisté à un débat violent avec noms d'oiseaux et coup de poing virtuel dont seule la blogosphère a le secret et qui fait tout son charme. Le sujet : les « standards du Web », le « coupable » : Luc Saint-Élie, le redresseur de torts : Daniel Glazman, les « armes » : billet, trackbacks et commentaires. Tous les ingrédients sont réunis pour sortir la blogosphère de sa torpeur estivale et la caisse de résonance a joué à fond.